Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/18043 K.2012/25093

Dava dilekçesinde 75.000 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 7.688,46 TL tahsili cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dilekçesinde; davalı belediyenin sahibi olduğu 10449 Ada 3 Parsel sayılı taşınmazın 253/641 m²'lik hissesinin 19.12.1996 tarihinde 253.000.000 (ikiyüzelliüç milyon) bedelle ihale ile belediye encümenince davacıya satıldığını, bedelin davalıya ödendiğini daha sonra davalı Belediyenin 02.03.2010 tarihli 190 sayılı encümen kararıyla davacıya yapılan yukarıda bahsi geçen Pay satışını iptal ettiğini,

daha sonrada davalı Belediyenin 17.06.2010 tarih 844 sayılı encümen kararı ile daha öncesi satışın iptal ettiği taşınmazın 253 hissesinden 102 hissesinin tapusunun 07.10.2010 tarih ve 27179 yevmiyesiyle davacı adına tescil edilmesini sağladığını, bu şekilde 151 m²'lik arsa kısmının yine davalı üzerinde kaldığını, davacı müvekkilinin ilk satın alma tarihinde taşınmazın tamamı için ödemiş olduğu bedelin davalının sebepsiz olarak zenginleştiği 151 m²'lik kısma isabet eden 75.000 TL'nin davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, sebepsiz zenginleşmeye göre davacının daha önce taşınmazın tamamı için ödediği 253.000 TL'nin daha sonraki iptal nedeniyle davalıya kalan 151 m² isabet eden meblağın karşılığı olan bedelin denkleştirici adalet kuralı gereği bilirkişinin hesapladığı 7.688,46 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm taraf vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle de delillerin takdirinde bir isabetsiz görülmemesine göre davacı tarafın tüm davalı tarafın sair temyiz itirazlarının yerinde değildir.

Davacının fazla ödemiş olduğu 151.00 TL'nın davacı adına olan tapunun iptal edildiği mahkeme kararının kesinleştiği tarih itibariyle ulaştığı alım gücü çeşitli ekonomik etkenlerin (enflasyon, tüketici eşya fiyat endeksi, altın ve döviz kurlarındaki artış, maaş artışları vs. gibi) ortalamaları alınarak, satış bedeli olarak verilen paranın alım gücünün ilk ödeme tarihindeki alım gücüne ulaştırılması gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu gayrimenkule yatırım yapılmış olsa idi 151 m² lik arsanın dava tarihi itibariyle değeri 28.511.82 TL' de bu değerlendirmede esas alan bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.