KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2012/1813 E., 2012/6400 K.·Mahkemesi:sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Mart 2012
Karar Metni
173 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 3.012.58 TL için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak,
davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin Danıştay İdari Dava Daireler Kurulunun 2011/321 sayı ve 30.06.2011 tarihli kararı uyarınca hüküm altına alınan miktara göre (somut olayda 3012,58 TL) nisbi olarak belirlenmesi gerekirken maktu olarak belirlenmesi doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazılarının kabulü ile hükmün dördüncü paragrafındaki vekalet ücretine ilişkin "550,00 TL" rakamının hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "361,50 TL" yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/1813, K. 2012/6400, 12 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama