Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/18216 K.2012/23782

Dava dilekçesinde 20.000,00 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava; Medeni Kanunun 369. maddesinde düzenlenen aile başkanının sorumluluğundan kaynaklanan manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece; davanın zamanaşımı nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin manevi tazminat davalarında ücreti düzenleyen 10.maddesinin 3.fıkrasında; bu davaların tamamının reddi halinde avukatlık ücretinin tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hesaplanacağı belirtilmiştir.Bu ilke gözetilerek; davacı tarafından talep edilen manevi tazminatın tamamının reddi nedeniyle kendisini davada vekil ile temsil ettiren davalı lehine maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken;