KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2012/1842 E., 2012/7127 K.·Mahkemesi:sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Mart 2012
Karar Metni
238 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, icra dairesi ve mahkemenin yetkisine yönelik itiraz nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan hasar bedelinin karşı taraftan tahsili için yapılan takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece, davalıların hem icra dairesinin hem de mahkemenin yetkisine itiraz ettikleri, HUMK.'nun 9.maddesine göre davalıların ikametgahının ...'de bulunması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.Yukarıda da açıklandığı üzere dava trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık haksız eylemden kaynaklandığından tazminat davası (ya da buna ilişkin icra takibi) HUMK.'nun 9.maddesi gereğince davalının ikametgahı mahkemesinde (ya da icra dairesinde) açabileceği gibi, aynı yasanın 21.maddesi uyarınca haksız eylemin meydana geldiği yer mahkemesinde de açılabilir. Bu konuda davacının seçimlik hakkı bulunmaktadır.Somut olayda da trafik kazası; dosyada mevcut 03.08.2010 tarihli Trafik Tespit Tutanağına göre ...'de meydana gelmiştir.
O halde, haksız eylemin meydana geldiği Merter semtinin ...
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/1842, K. 2012/7127, 19 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama