İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/18649 K.2012/24728

Dava dilekçesinde taşınmaza müdahalenin önlenmesi ile davalının tahliyesi ve 7200 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Esas2012/18649Karar2012/24728Tarih29 Kasım 2012Okuma2 dk · 401 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2012/18649 E., 2012/24728 K.·Mahkemesi:asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Kasım 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

401 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde taşınmaza müdahalenin önlenmesi ile davalının tahliyesi ve 7200 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... ili, ... ilçesi, 56-57 ve 59 parsellerinde kayıtlı fabrika binası ve bahçe vasıflı taşınmazın müvekkili banka adına kayıtlı olup, ...

7. Noterliğinin 02/03/2006 tarih ve 2631 yevmiye numaralı sözleşmesi ile 290.000,00 TL ye davalıya satışının vaad edildiğini ve zilyetliğinin devrolunduğunu, ancak davalının protokole uymadığını, taksit tutarlarını ödemediğini, temerrüde düşmesi nedeniyle noterlik kanalıyla ihtarname keşide edildiğini ve protokolün feshedilerek gayrimenkulun tahliyesi ve ecrimisil talebine ilişkin ihtarnamenin davalıya tebliğine rağmen davalının ihtarnameye uymadığı ve ecrimisil bedellerini ödemediğinden ve haksız işgaline devam ettiğinden bahisle haksız müdahalenin kaldırılarak taşınmazın tahliyesine, ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,

7.200,00 TL kullanım bedeli ve 300,00 TL işgal tazminatının vade tarihinden itibaren işleyecek % 45 temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı cevap dilekçesi ile toplam 197.000,00 TL ödemede bulunduğunu, kalan borcu ise ödemeyemediğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece; gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanılarak davacının davalıdan tahsil ettiği bedellerin iadesi yönünde dosyaya herhangi bir bilgi ve belge ibraz edilmediği,

ayrıca davalıya sözleşmeye dayanan ödemelerinin para iadesi yapılmadıkça, davalının gayrimenkulu iadeye icbar ve intifadan men edilemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddi yönünde hüküm tesis edilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.Somut olayda; taraflar arasında 02/3/2006 tarihli ...

7. Noterliğinin 2631 yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi bulunmakta olup, satış bedelinin 290.000,00 TL olduğu, 10.000,00 TL'nin peşin geri kalan 280.000,00 TL' nin aylık % 1 faizle 84 ayda ödenmesinin taahhüt edildiği ve peşinat tutarı 10.000,00 TL ödenerek sözleşmenin imzalanması ile birlikte taşınmazın zilyetliğinin alıcıya devredildiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca; sözleşmenin 4 nolu maddesinin 4. paragrafında taksitlerin ödenmemesi yada tutarların süresinde ödenmemesi halinde bankanın sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebileceği, fesih halinde alıcının bir ay içinde taşınmazı tahliye ile yükümlü olduğu düzenlenmiştir.Hal böyleyken davacı bankanın tek taraflı fesih beyanının geçerli olduğu gözetilerek sözleşmenin 6. maddesinde belirlenen ecrimisile hak kazandığı değerlendirilmek suretiyle mahkemece sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken gerekçesiz şekilde davanın reddi yönünde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/18649, K. 2012/24728, 29 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/18649
Karar No
2012/24728
Tarih
29 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/18649 K.2012/32044
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/18650 K.2012/20626
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/18652 K.2012/27518
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/18653 K.2012/25938
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/18654 K.2012/23447
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/18654 K.2012/23065

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.