Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/18822 K.2012/23547

Dava dilekçesinde 6000 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Dava, usulsüz vekaletname ile satın alınan taşınmazın sonradan açılan tapu iptal davası neticesinde davacı adına olan tapu kaydının vekaletnamenin usulsüzlüğü nedeniyle iptal edilmesi sonucu uğranılan zararın davalılardan tazminine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

Tebligat kanununun 35. maddesine göre; ''Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır. Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır.''

Somut olayda mahkemenin gerekçeli kararının davalılardan ...'e mahkemenin isteği üzerine Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Anılan madde kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, adresini bildirmediği taktirde uygulama alanı bulacak bir maddedir.Ancak dosya incelendiğinde davalı ...'e daha evvel usulune göre bir tebligat yapıldığı, tebligat yapılan bu adresini de değiştirdiğine dair bir bilgiye rastlanmamıştır.Dolayısıyla Tebligat Kanununa göre geçerli bir tebligat söz konusu değildir.