Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/18896 K.2012/23524

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, müşterek çocuğun evlilik dışı olup,davalı baba tarafından tanıma yolu ile nüfusuna geçirildiğini beyan ederek 3.000 TL iştirak nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilerek, müşterek çocuk için aylık 1.000 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsili yönünde hüküm tesis edilmiş; hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

İştirak nafakası; çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşulları ile genel ihtiyaçları ve ana babanın mali durumuna göre takdir edilir.Somut olayda; davalı babanın kendi adına kayıtlı otobüste şoför olarak aylık 900 TL maaş ile çalıştığı, ayrıca oto elektrik tamirhanesinin ortağı bulunduğu, evli ve 2 çocuklu olup kira vermeden kendine ait evde oturduğu, davacı annenin ise ev hanımı olup, düzenli bir gelirinin bulunmadığı, müşterek çocuğun ise 2009 doğumlu olup (3 yaşında) davacı anne ile birlikte yaşadığı anlaşılmıştır.

Mahkemece, nafaka takdir edilirken; çocuğun yaşı ve ihtiyaçlarının yanında, ana-babanın gelir durumu da gözetilmeli ve nafaka yükümlüsünün (babanın) gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmelidir.

Buna göre;tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları, iştirak nafakasının niteliği, özellikle ekonomik göstergelerdeki değişim ile TÜİK'in yayınladığı ÜFE artış oranı nazara alındığında takdir edilen miktar çok olup, TMK 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamıştır.Öyle ise mahkemece, yukarıdaki ilke ve esaslar gözetilerek yapılacak yargılama neticesinde, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına uygun bir nafakaya karar verilmesi gerekirken,