Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/18936 K.2012/23452

Davacı ... ile davalı ... aralarındaki alacak davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.09.2011 günlü ve 2009/260 E.-2011/166 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 20.03.2012 günlü ve 2011/22360 E.-2012/7352 K.sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI Davacı dava dilekçesi ile,

51 pafta, 2603 parsel sayılı taşınmazı, dava dışı ... ve ... 'dan satın alarak üzerine bina yaptığını, her birisi 2/12 arsa paylı üç adet bağımsız bölüm dışındakileri sattığını, Hazinenin açmış olduğu dava sonunda tapu kaydının iptal edildiğini ileri sürerek, davacı adına olan bağımsız bölümler için arsa payı hariç şimdilik 15.000,00TL'nin tahsilini talep etmiştir.Mahkemece, davanın BK' nın 66. ve devamı maddelerinde gösterilen sebepsiz zenginleşme davası olduğu, davacı hakkında açılan tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair verilen kararın kesinleşmesi ile sebepsiz zenginleşmeyi öğrendiği,

bu tarih itibariyle de zamanaşımı süresi dolduğu kabul edilerek davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davada, tapu kaydı davacı adına iken taşınmaz üzerine yapılan bina bedelinin tahsili, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talep edilmektedir. Bu gibi hallerde masraf yapan kişinin talep hakkı, yapılan giderlerin taşınmaz malikinin mülkiyetine geçtiği zaman doğar.

Taşınmaz malikinin mülkiyetine geçmeden ve onun mal varlığında bir artış olmadan yapılan giderler istenilemez. Bir hakkın dava edilebilme hakkı (alacak muaccel olmadan) doğmadan, alacak hakkında zamanaşımının işlemeye başlayacağı veya zamanaşımına uğrayacağı düşünülemez. Dava hakkı ancak, davacının yaptığını iddia ettiği binanın davalıya teslimi ile doğar.

Davacı taşınmazın halen elinde olduğunu, karşı tarafa ecrimisil ödediğini iddia ederek ecrimisil ödediğine dair bir kısım belgeler ibraz etmiştir.O halde mahkemece bu hususlar üzerinde durularak, taşınmazın halen davacının kullandığının tespit edilmesi halinde alacağın muaccel olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi, taşınmazın teslim edildiğinin anlaşılması durumunda ise teslim tarihi araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşıldığından, Dairemizin 20/03/2012 gün ve 2011/22360-2012/7352 sayılı onama kararının kaldırılarak,