Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/18975 K.2012/23778

Dava dilekçesinde 10.000,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 8.291,40 TL ecrimisilin davalıdan tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu taşınmaza ait hissesini davalının kullandığını, müvekkilinin taşınmazdan faydalanmasına olanak tanımadığını belirterek; imar uygulamasının kesinleşip tapuya tescil edildiği 22.07.2003 tarihinden, hissenin davalı adına tescil edildiği 01.01.2011 tarihine kadar olan dönem için ecrimisil bedeli olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ecrimisil davalarında dava tarihinden geriye doğru en fazla 5 yıl için ecrimisil talep edilebileceği, dava konusu taşınmaza müvekkilinin kötüniyetli olarak el atmadığı, davacının ecrimisil talebinin hukuki dayanağının bulunmadığı gerekçeleri ile davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davalının dava konusu taşınmaza hizmet binası yaptığı, bu yerin idare tarafından kamulaştırıldığı ancak imar uygulaması ile davacının hissesine isabet eden kısma davalı idarece el atıldığının tespit edildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; ecrimisil istemine ilişkindir. Ecrimisil; kötüniyetli işgalcinin ödemekle sorumlu olduğu tazminattır.Somut olayda, dosyadaki bilgi ve belgelerden; dava konusu 172 ada 3 nolu parselin 839,00 m2 alana sahip olduğu, parselin 22.07.2003 tarihli imar uygulaması sonucu 1288/1678 hissesinin davalı ... Telekom A.Ş adına, 130/1678 hissesinin davacı adına, kalan hissenin dava dışı kişiler adına kaydedildiği, arsa vasfındaki parsel üzerinde planda L harfi ile gösterilen binanın davalıya ait bulunduğu, binanın taban alanının 510 m2 olduğu,

parselin önceden davalı tarafından kamulaştırıldığı, ancak daha sonra yapılan imar uygulaması neticesinde hizmet binasının bulunduğu parselle davacının parselinin şuyulandığı, davacının davalı aleyhine 2009 yılında açtığı el atmanın önlenmesi davası sonucunda davacının hissenin iptal edilerek davalı adına tescil edildiği, el atma karşılığı 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır.Somut olayda davacı, imar uygulaması ve şuyulandırma sonucunda dava konusu yere hissedar yapılmıştır.

3194 sayılı İmar Yasası'nın 18/9. maddesi ile "...düzenleme sırasında, plan ve mevzuata göre muhafazasında mahzur bulunmayan bir yapı, ancak bir imar parseli içinde bırakılabilir. Tamamının veya bir kısmının plan ve mevzuat hükümlerine göre muhafazası mümkün görülmeyen yapılar ise, birden fazla imar parseline de rastlayabilir.

Hisseli bir veya birkaç parsel üzerinde kalan yapıların bedelleri, ilgili parsel sahiplerince yapı sahibine ödenmedikçe ve aralarında başka bir anlaşma temin edilmedikçe veya şüyuu giderilmedikçe, bu yapıların eski sahipleri tarafından kullanılmasına devam olunur..." hükmü getirilmiştir.İmar Kanunu'nun 18.maddesine göre; üzerinde bina bulunan hisseli parsellerde şuyulandırma sadece zemine ait olup, bina yapana aittir.

Yerleşik Yargıtay uygulamasında da bu maddenin yorumu sonucu, bina bedeli ödenmedikçe yapı sahibinin kullanımının haksız sayılmayacağı ve ecrimisil istenemeyeceği kabul edilmiştir.

(HGK'nın 08.12.2004 tarih ve 2004/3-662-665 sayılı kararı) Mahkemece yukarıdaki ilke ve esaslar gözetilerek, bina bedeli ödenmedikçe, yapı sahibinin kullanımının haksız sayılamayacağından ecrimisil istenemeyeceği düşünülmeden, yanılgılı değerlendirme ile davanın kısmen kabulü usül ve yasaya aykırı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,