İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/19158 K.2012/23083

Davacı ... ile davalılar ... ve Ark. aralarındaki ecrimisil davasına dair ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.11.2011 günlü ve 2011/28 E.-2011/14 K.sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 26.06.2012 günlü ve 2012/7241 E.-2012/16061 K.sayılı…

Esas2012/19158Karar2012/23083Tarih8 Kasım 2012Okuma3 dk · 601 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2012/19158 E., 2012/23083 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Kasım 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

601 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı ... ile davalılar ... ve Ark. aralarındaki ecrimisil davasına dair ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.11.2011 günlü ve 2011/28 E.-2011/14 K.sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 26.06.2012 günlü ve 2012/7241 E.-2012/16061 K.sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili; davacının...köyü 704 parsel sayılı taşınmazda yaklaşık 240 dekar hissesinden 160 dekar yer kullandığını, ve 1786 numaralı parselde 161 dekar hissesi bulunduğu halde hiç kullanamadığını, davacının hisselerinin davalılar tarafından haksız şekilde tasarruf edildiğini, başkalarına kiraya verip haksız kazanç elde ettiklerini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 2003-2004-2005-2006 ve 2007 yıllarına ait toplam 15.000,00-TL. ecrimisil bedelinin yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Yargılama sırasında verdiği 20/04/2011 tarihli dilekçesi ile de talep ettiği ecrimisil bedelini miktar yönünden ıslah ederek 56.603,00-TL.'ye yükseltmiştir.Davalılar vekili; haksız bir eylemlerinin söz konusu olmadığını, tarafların rıza ve muvafakatleri ile oluşan bir paylaşma yapıldığını, davalıların iyi niyetli zilyet olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece;

davalıların bizzat kullandıkları kısım için intifadan men gerçekleşmediğinden istemin reddine, kiraya verdikleri kısım için özellikle İlçe Tarım Müdürlüğünün gönderdiği veriler ve ziraat mühendisi bilirkişinin raporundaki yıllık kira gelirleri hesaplaması dikkate alınarak her bir parsel için davalıların elde ettikleri kira gelirinden davacının payına düşen miktar hesaplanarak 21.010,88-TL.'nin davalı ...'tan, 8.146,81-TL.'nin davalı ...'den, 3.593,37-TL.'nin davalı ...'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınıp davacıya ödenmesine,

karar verilmiş, hüküm taraflar vekillerinin temyiz talebi üzerine dairemizce onanmış, davalılar vekili bu defa karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Mahkemece de kabul edildiği üzere, dava müşterek mülkiyete tabi taşınmazda bir paydaşın diğer paydaşlara karşı TMK.nun 995. maddesi uyarınca açtığı ecrimisil davasıdır.

Somut olayda davaya konu taşınmazların davacı, davalılar ve dava dışı paydaşlar adına tapuda kayıtlı olduğu, ancak taşınmazlar için bütün paydaşları bağlayan harici bir taksim sözleşmesi, özel bir parselasyon planı veya fiili kullanma biçiminin oluşmadığı açıkça anlaşılmaktadır.

O nedenle payının tamamı kadar yer kullanamayan paydaşın haksız kullanan paydaşlardan ecrimisil istemesi mümkündür.Bunun yanında, davalıların mülkiyet iddiası nedeniyle taraflar arasında 2000 yılından beri süregelen davalar vardır. Bu nedenle davacının payını davalılara rızaen kullandırdığının kabulü ve bu kısım için davanın reddi doğru görülmemiştir.Ayrıca, hakim tarafların iddia ve savunmalarıyla bağlı olup, ondan başka bir şeye karar veremez.

Davada talep, davacının kullanamadığı 240 dekar yer için ecrimisil olduğu halde, yanılgılı değerlendirme ile davalıların kiraya verdikleri kısmın tamamı için elde ettikleri kiradan davacıya payı oranında ecrimisil verilerek talep dışına çıkılmıştır.

Bunun dışında, Mahkeme, çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Bilirkişi raporunu hazırlarken raporun dayanakları olan özel ve somut nedenleri belirtmek zorundadır. Ayrıca raporun denetime elverişli olması da gerekir. Bilirkişi raporunu benimsemeyen hakim yeniden bilirkişi raporu alır. Böylece tarafların itiraz hakkını kullanmasını sağlar. Bu nedenle kendi kişisel bilgisini kullanarak bilirkişi yerine geçmek suretiyle 5 yılı ve 3 davalıyı kapsar şekilde hesap yapılması (her bir yıl kimin hangi parselde ne kadar kısmı kiraya verdiğine dair ayrıntılar gerekçede gösterilmediğinden denetlenmesi de mümkün olmadığından ) usul ve yasaya uygun görülmemiştir .

O halde, mahallinde her iki taşınmaz başında yeniden bilirkişi ile keşif yapılmak suretiyle, davalıların payından fazla kullandıkları veya kiraya verdikleri kısımlar belirlenerek bu yerlerin kira bedeli hesaplanmalı, bu miktardan davacıya payı oranında ecrimisile hükmedilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davalılar ayrı ayrı yer kullandıklarını savunmadıklarına birlikte hareket ettiklerini beyan ettiklerine göre, belirlenen miktar toplamından birlikte sorumlu tutulmaları gerektiği de göz önünde tutulmalıdır.Ne var ki mahkeme kararının açıklanan bu gerekçeler ile bozulması gerekirken zuhulen onandığı anlaşılmakla, davalı tarafın karar düzeltme talebinin kabulü ile dairemizin 26.6.2012 günlü ve 2012/7241 E.-16061 K. sayılı onama ilamının kaldırılarak hükmün yukarıda yazılı sebeplere binaen BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 08.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/19158, K. 2012/23083, 8 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/19158
Karar No
2012/23083
Tarih
8 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/19159 K.2012/21299
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/19160 K.2012/32992
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/19161 K.2012/23153
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/19161 K.2012/22892
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/19162 K.2012/22997
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/19162 K.2012/23773

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.