Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/19177 K.2012/23329

Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hak saklı tutularak 3194,13 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı şirket vekili dilekçesi ile; müvekkilinin, ...

Deri Sanayi Bölgesinde bulunan 6 ada, 5 parsel no'lu taşınmazı, davalı taraf ile yapmış olduğu 12.12.1995 tarihli ve "Satış vaadi ile taksitli arsa sözleşmesi" başlıklı akit ile 3.194,13 TL bedel karşılığı satın aldığını; ancak, davacı müvekkil şirketin 25.06.2008 tarihinde, davalı tarafa yapmış olduğu başvuru ile söz konusu arsa üzerinde sanayi tesisi kuramayacağı gerekçesi ile arsayı davalı Bölge Müdürlüğü'ne iade ettiğini ve bu iade işleminin de davalı tarafın 25.06.2008 tarih ve 12 sayılı yönetim kurulu kararı ile kabul gördüğünü; buna rağmen, davalının sözleşme gereğince aldığı parayı iade etmediğini iddia ederek;

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, öncelikle, arsanın m²'sinin bedelinin 10,10 ...

Doları karşılığı TL bedelle satın alınmış olunduğundan, geri iade halinde ödenen bedelin uyarlanarak davacıya ödenmesine; aksi takdirde, davacı müvekkili tarafından yatırılan 3194,13 TL paranın davalı tarafa ödenme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunmuş, esası hakkında da davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının davasını ispatlayamadığından bahisle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Davada, fazlaya ilişkin hak saklı tutularak, alacak talep edilmiştir.

HUMK.'nun 4/2. maddesine göre, alacaklı kısmi dava açarken fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmuş ise, mahkemenin görevi dava edilen alacak miktarına göre değil, alacağın tamamına göre belirlenir.O halde, mahkemece; öncelikle, bilirkişi incelemesi yaptırılarak, alacağın tamamı belirlenmeli; görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, re'sen gözetilmesi gerektiğinden, mahkemenin davaya bakmakta görevli olup olmadığı saptanmalıdır.