Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/19227 K.2012/23349

Dava dilekçesinde 2640 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 1/5 payı bulunan taşınmazın davalı tarafından kiraya verildiğini, davacının payını ödemediğini belirterek 2006-2009 yılları için 2,640 TL ecrimisilin davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili cevabında, taşınmazın davalı tarafından kiraya verilmediğini beyan etmiştir.Mahkemece, dava konusu taşınmazın davalı tarafından kiraya verilmek suretiyle yararlanıldığı ispatlanamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, davalının yaptığı yargılama gideri ile ilgili mahkemece hüküm kurulmamıştır.HUMK'nun 417. ve 426.maddeleri (HMK.nun 326. ve 332.maddeleri) gereğince, yargılama giderinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği ve mahkemece re'sen hangi tarafın hangi oranda ödeyeceği miktar hükümde gösterilmelidir.