Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/19266 K.2012/23573

Dava dilekçesinde 6.000 TL alacağın (ıslah ile 6470 TL) faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı ... yönünden reddi, diğer davalılar yönünden kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; tarafların müşterek murisleri ... adına tapuda kayıtlı taşınmaza davacı tarafından dikilip yetiştirilen meyve ağaçları nedeniyle 6000 TL (ıslah ile 6470 TL) faydalı masraf bedelinin davalılardan tahsilini talep etmiştir.Mahkemece; taraflar arasında ortaklığın giderilmesi davasının henüz sonuçlanmamış olması ve dava konusu taşınmazın halen davacının elinde olması nedeniyle, davacının davasını kabul etmeyen davalı ... yönünden davanın reddine, davayı kabul eden diğer davalılar ... ve ... yönünden davanın (kabul nedeniyle) kabulüne karar verilmiştir.Hükmü, davacı vekili ile davalı ... vekili temyiz etmektedir.Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine;

Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yönünden;Somut olayda; mahkemece, davalılar ... ve ...’ın yargılamanın 07.12.2010 tarihli celsesinde “davayı kabul ettikleri ve taşınmaza davacı ...’nin meyve ağaçları diktiğine” dair beyanları alınmış ve davayı kabulleri nedeniyle hüküm kurulmuştur.HUMK.nun 95.maddesi uyarınca, feragat ve kabul, kat’i bir hükmün hukuki neticelerini hasıl etmektedir.Ancak, aynı kanunun 151.maddesinin 5.fıkrasında açıklandığı üzere sulh, feragat ve ikrara taalluk eden beyanların okunarak imzalattırılması gerekir.