İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/19402 K.2012/23475

Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Esas2012/19402Karar2012/23475Tarih14 Kasım 2012Okuma4 dk · 730 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2012/19402 E., 2012/23475 K.·Mahkemesi:aile Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Kasım 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

730 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; tarafların ... Asliye Hukuk ( Aile) Mahkemesinin 15.12.2009 tarih ve 2009/54-252 E.K. sayılı ilamı ile boşandıklarına ve davalı lehine aylık 175 TL nafaka ödemesine karar verildiğini, ...

İcra Müdürlüğünün 2010/107 Esas sayılı dosyasında 09.07.2010 tarihli muhtıra ile davalının nafaka talebinden vazgeçtiği, bu nedenle nafaka ödemesi yapmamaları gerektiğinin ihtar edildiğini, davalının boşanma davası devam ederken ... isminde bir kişi ile karı-koca hayatı yaşadığını, bu kişiden ayrıldığını ve İzmir 27. İcra Müdürlüğünün 2011/20677 E. sayılı takip dosyası ile yeniden nafaka istemeye başladığını, TMK'nun 176/3.maddesi nde "İrat biçiminde ödenmesine karar verilen maddi tazminat veya nafaka, alacaklı tarafın yeniden evlenmesi ya da taraflardan birinin ölümü halinde kendiliğinden kalkar;

alacaklı tarafın evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşaması, yoksulluğun ortadan kalkması ya da haysiyetsiz hayat sürmesi halinde mahkeme kararı ile kaldırılır." hükmünün yer aldığını belirterek yoksulluk nafakasının 09.07.2010 tarihinden itibaren, aksi halde dava tarihinden itibaren kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili dilekçesinde; müvekkilinin ne İcra Müdürlüğüne ne de vekili ...'a nafaka alacağından vazgeçtiğine dair yazılı veya sözlü beyanda bulunmadığını belirterek haksız ve kötüniyetli davanın reddini savunmuştur.Mahkemece,"... ...

İcra Müdürlüğü'nün 2010/107 sayılı icra dosyasında, ... vekili tarafından ... aleyhine ...

Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2009/54 Esas-2009/252 Karar sayılı 15/12/2009 tarihli kararına dayanarak icra takibi başlatıldığı, alacaklı vekilinin 09/07/2010 tarihli yazılı beyanında iş bu nafaka alacaklarından ilamdaki diğer hakları saklı kalmak kaydı ile vazgeçtiklerini dosyanın işlemden kaldırılmasını talep ettiklerini bildirdiği anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne ve ...

Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2009/54 Esas 2009/252 Karar sayılı dosyasında verilen 15/12/2009 tarihli kararın hüküm kısmının 2.maddesinde belirtilen davalı ... (...) lehine hüküm altına alınan aylık 175 TL yoksulluk nafakasının dava tarihi olan 13/12/2011 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.TMK'nun 176/3.maddesinde.

"İrat biçiminde ödenmesine karar verilen maddi tazminat veya nafaka, alacaklı tarafın yeniden evlenmesi ya da taraflardan birinin ölümü halinde kendiliğinden kalkar; alacaklı tarafın evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşaması, yoksulluğunun ortadan kalkması ya da haysiyetsiz hayat sürmesi halinde mahkeme kararıyla kaldırılır." hükmü yer almaktadır.

Somut olayda taraflar ... Asliye Hukuk ( Aile) Mahkemesinin 15.12.2009 tarih ve 2009/54-252 E. K. sayılı ilamı ile boşanmışlar, davalı lehine aylık 175 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir.

Boşanma kararı davalı ...'in temyizi üzerine Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 28.04.2011 tarih 2010/4812 Esas-2011/7144 Karar sayılı ilamı ile temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılmış olması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş, karar 13.09.2011 tarihinde kesinleşmiştir.Davalının davacı aleyhine nafaka alacağının tahsili amacıyla yapmış olduğu Dursunbey İcra müdürlüğünün 2010/107 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı vekilinin 09.07.2010 tarihli '' işbu nafaka alacağımızdan (ilamdaki diğer haklarımız saklı kalmak kaydı ile) vazgeçiyoruz, dosyanın işlemden kaldırılmasını talep ediyoruz.'' beyanı karşısında, ...

İcra Müdürlüğünce borçlu eş ...'e 09.07.2010 tarihli muhtıra ile alacaklı tarafça nafaka alacağından vazgeçildiği ve dosyanın işlemden kaldırıldığı, bu sebeple nafaka ödemesi yapılmaması ihtar edilmiştir.

Dosya içerisinde bulunan ... 27. İcra Müdürlüğünün 2011/20677 Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde, davalının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/54-252 E.K. sayılı ilamına dayanarak davacı aleyhine 10.07.2010-15.11.2011 tarihleri arası nafaka alacağı ve 5.000 TL maddi manevi tazminat alacağının tahsili amacıyla 15.11.2011 tarihinde icra takibi yapmış olduğu anlaşımaktadır.Davalı vekilinin ...

İcra Müdürlüğünün 2010/107 Esas sayılı icra takibinde yukarıda belirtilen vazgeçme beyanı incelendiğinde, sadece icra takibine konu nafaka alacaklarından vazgeçildiği, ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/54-252 E.K.sayılı ilamında yer alan nafaka alacağından ve diğer haklarından vazgeçmemiş olduğu, bu itibarla davalı vekilinin sadece icra takibinden vazgeçmiş olduğu, asıl haktan feragat etmemiş olduğu izahtan varestedir.Buna göre nafaka alacaklısı kadının feragat edilen döneme ilişkin nafakayı tekraren ikinci takiple isteyemez ise de, feragat dönemi dışında kalan nafaka alacağını istemesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.Davacı dava dilekçesinde davalıya bağlanan yoksulluk nafakasının TMK'nun 176/3 maddesi gereğince kaldırılmasını talep etmiş,

mahkemece yoksulluk nafakasının kaldırılma şartları oluşup oluşmadığı hususu tartışılmamış, bu konuda herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadan yazılı gerekçe karar verilmiştir.O halde mahkemece; davalı kadın lehine bağlanan yoksulluk nafakasının TMK'nun 176/3.maddesi kapsamında kaldırılma şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda, tarafların delilleri de toplanmak suretiyle sonucu dairesinde bir hüküm kurulması gerekirken,

SONUÇ / HÜKÜM

yukarıda açıklanan yönler gözetilmeden eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi bozma nedenidir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/19402, K. 2012/23475, 14 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/19402
Karar No
2012/23475
Tarih
14 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/19403 K.2012/23852
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/19403 K.2012/22285
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/19403 K.2012/34719
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/19403 K.2012/24130
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/19404 K.2012/26369
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/19404 K.2012/34718

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.