Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/19584 K.2012/23831

Dava dilekçesinde 23.700 Euro alacak ile 4.000 Euro gecikme tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, davacılar tarafından, davalı müteahhitten satın alınan konut vasıflı bağımsız bölüm için ödenilen satış bedeli ile gecikme tazminatının tahsili isteğine ilişkindir.

4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1.maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2.maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir.Bir hukuki işlemin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.

Somut uyuşmazlıkta; davacıların (tüketicilerin), davalı şirket tarafından müteahhit sıfatıyla inşa edilen inşaattan bir adet konutu satın almak için davalı şirket ile 26.03.2008 tarihli adi yazılı sözleşmeyi düzenledikleri ihtilafsızdır. Davalı şirket, bu sözleşme ile yapacağı konutlardan bir adedini davacılara satmayı taahhüt etmiştir.

4077 sayılı Kanunun 23.maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa Tüketici Mahkemelerinde bakılacağı öngörülmüştür.Mahkemelerin görevinin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gerekir.