Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/19854 K.2012/23808

Dava dilekçesinde 5.686,58 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dava dilekçesinde; davalının emekli keseneği ve kurum karşılıklarını eksik yatırdığını, bu nedenle emekli olamadığı için ödemeyi kendisinin yaptığını belirterek, 5.686,58 TL’nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, belediyeye ait borçların İller Bankasından gelen paylardan kesilmeye başlandığını belirtmiştir.Mahkemece;

davanın kabulüne karar verilmiş, mahkeme kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, taraflar birlikte ifa günü belirlenmemiş ise muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrüt olur.

(BK 101/1.maddesi) O halde; zenginleşen ister iyiniyetli, ister kötüniyetli olsun kendisinden iade talep edilmeden önce temerrüde düşmüş sayılması olanaklı değildir.

Sebepsiz zenginleşme nedeni ile alacak talebinde de gecikme faizi yürütülebilmesi için borçlunun yani haksız mal edinenin ya bir ihtar ile ya da aleyhine bir dava açılmak suretiyle temerrüde düşürülmesi gerektiğinden iade talebinde bulunulmasından itibaren temerrüt faizi işleyecektir.Somut olayda, davacının davalıyı talep ettiği 5.686,58 TL yönünden dava tarihinden önce temerrüde düşürdüğünü gösteren bir belge sunulmamıştır.