Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/19923 K.2012/23750

Dava dilekçesinde 1869,48 TL rücuen alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, davacı Hazine harçtan muaftır.

Kaldı ki, davanın kabulü halinde yargılama gideri HMK’nun 330. madde hükmü gereğince aleyhine hüküm kurulandan tahsil edilir.Hükmün ikinci paragrafında başvurma ve karar harcının davacıdan tahsiline denilmesi anılan yasal düzenlemeye aykırı ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ikinci bendindeki; ”davacı” kelimesi çıkartılarak yerine “davalı” kelimesi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 73,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,