Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/2004 K.2012/9879

Dava dilekçesinde menfi tespit istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı, davalı kooperatifin üyesi olmadığı halde hataen gönderilen ihtarname ekindeki 9.000,00 TL'lik aidat borcu olan senetleri ödediğini, iki tane bono kaldığını, ödemenin hataen yapılması nedeniyle ihtarla ödenmeyen senetler ile yapılan ödemeleri geri istediğini, davalının kabul etmediğini, bu nedenle ödenmeyen iki bonodan dolayı 4.000,00 TL borçlu olmadığının tespiti ile bonoların iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesi isteminde bulunmuştur.

Davalı ise davacının sahibi olduğu B bloktaki apartman ile davalı kooperatifin bulunduğu A blokun aynı parsel içinde olup ortak duvar yapımı, iskan bedeli ve belediye ceza bedelinin ödenmesi için bonoların düzenlendiğini, üyelik aidatı olmadığını, A ve B blok maliklerinin aldığı ortak karar nedeniyle tahsil edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.Mahkemece, davacının davalı kooperatifin üyesi olmadığı,

alınan kararların davacı yönünden hukuki geçerliliği bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dava, keşidecisi davacı, lehdarı davalı olan 05.08.2008 tanzim,25.01.2008 vade tarihli iki adet toplam 4.000,00 TL tutarındaki bonolar sebebiyle menfi tespit istemine ilişkindir.

Davalı, duvar yapımı ve iskan bedeli olduğunu, sebepsiz zenginleşme bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Bonoda malen kaydı bulunmaktadır. Davalı tarafından malen kaydı talil olunmamıştır.