Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/20631 K.2012/24829

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili; müvekkili ile davalının evlenmek maksadıyla 15.03.2006 tarihinden itibaren beraber yaşamaya başladıklarını, bu amaçla ailelerinin ve yakınlarının destekleri ile yörenin geleneklerine uygun bir biçimde düğün dahi yaptıklarını, bu birliktelikten 07.12.2007 tarihinde ... isminde bir çocuklarının dünyaya geldiğini, ancak evlenme törenini yapmayan davalının, aile fertlerinin müvekkiline karşı uyguladığı şiddete ve evden kovmasına da karşı koymadığını,

bu nedenlerle müvekkilinin çocuğu ile birlikte ailesinin yanına sığınmak zorunda kaldığını ileri sürerek; küçük ... lehine aylık 400 TL iştirak nafakası hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, davacının ortak konutu ortada geçerli bir neden bulunmadığı halde terk ettiğini, kızı ... ’yı davacının ve ailesinin tehditleri nedeniyle göremediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.Mahkemece; davalının, küçük ... ’nın babası olduğunu kabul ettiği gerekçe gösterilerek takdiren 200 TL nafakaya hükmedilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisine getirtilen nüfus kayıtlarına göre;

nafaka talep edilen küçüğün, evlilik dışı doğması nedeniyle TMK. nun 321. maddesi uyarınca davacı annenin üzerine (baba adı belirtilmek suretiyle) kaydedildiği ancak davalı babanın üzerinde kayıtlı bulunmadığı anlaşılmaktadır.Evlilik dışında doğan çocuklar yönünden; annenin, babadan nafaka isteyebilmesi için, baba ile çocuk arasında soybağının kurulmuş olması zorunludur.

Zira, davalı babanın çocuğun bakım ve korunması için gerekli giderleri karşılama yükümlülüğü, soybağının hüküm ve sonuçlarındandır(TMK. md. 327). Çocuk ile baba arasındaki soybağı ise, babanın anayla evlenmesi, tanıma veya hâkim hükmüyle kurulur (TMK. m.282/2).