KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2012/20709 E., 2012/25174 K.·Mahkemesi:asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Aralık 2012
Karar Metni
192 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 26.510,00 TL alacak yönünden borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.İİK.nun 72. maddesi uyarınca menfi tesbit davasının kabulü halinde alacaklı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının icra takibinde haksız bulunmasının yanısıra kötüniyetli olarak icra takibi yapmış olması gerekir.
Alacaklı davalının haksız olması tek başına kötüniyet tazminatına mahkum olması için yeterli değildir. Dava konusu olayda, alacaklı davalının kötüniyetli olarak icra takibi yaptığı ispat edilememiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/20709, K. 2012/25174, 6 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama