Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/20840 K.2012/26376

Dava dilekçesinde 4.996,57 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı idare vekili dava dilekçesi ile; davalıya 2022 sayılı yasa gereği özürlü yakını maaşı bağlandığını, davalının çalıştığını bildirip 2022 sayılı yasa gereği aldığı muhtaçlık maaşını iptal ettirmesi gerekirken iptal ettirmediğinin tespit edilmesi üzerine davalıya yersiz olarak ödenen 4.996,57-TL nin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı aylık ortalama gelirinin kanunda belirtilen miktarın altında olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, 2.324,99-TL nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili yönünde hüküm tesis edilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre,

davacı tarafın temyiz itirazları yerinde değildir.2022 sayılı Kanun'un Ek 1/c maddesi hükmüne göre her ne ad altında olursa olsun her türlü gelirleri toplamının aylık ortalamasına göre bu Kanunun 1 inci maddesinde belirtilen gösterge rakamının (300 rakamının) memur aylık katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak tutardan daha az geliri olanlara aylık bağlanacağı düzenlenmiştir.Somut olayda davalının 01.09.2009 tarihinden 01.06.2010 tarihine kadar sigortalı olarak çalıştığı anlaşılmaktadır.

Davalının sigortaya tabi çalışması karşılığında her ay için aldığı maaşının 2022 sayılı Kanun'un ek 1/c maddesinde belirtilen aylık gelir ortalamasının üstünde olup olmadığı belirlenmeksizin hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.Hal böyleyken;