Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/20864 K.2012/24567

Dava dilekçesinde 5.000,00 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın davacı ...yönünden kabulü,davacı ... tarafından açılan davanın feragat nedeni ile reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Mahkemece kısa ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, davanın davacı ... yönünden kabulü ile 5.000,00 TL'nin 06.05.2005 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline, davacı Mahir Bayındır tarafından açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş; ancak hükmün gerekçesinde ''Dava konusu olan 25/03/2005 keşide tarihli 5000-YTL bedelli, İş Bankası ...

Şubesine ait ...nolu çek ile ilgili olarak banka şubesine yazı yazılarak; çek sahibi ... tarafından ... isimli şahsın çeki imzalaması için yetki verilip verilmediği hususu sorulmuş, İş Bankası Yazı cevabından ... tarafından ...'a vekaletname ve kambiyo taahhüdünde bulunmaya yetki verildiği anlaşılmıştır.

Ancak; bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yetki hususu atlanarak, sehven davanın kabulüne karar verilmiştir." ibaresi bulunmaktadır.Bu haliyle gerekçe ile hüküm arasında sonuca etkili çelişki bulunmaktadır.

Mahkemece, kısa ve gerekçeli karada davacı ... yönünden davanın kabulüne hükmedilmiş olduğu halde, gerekçe kısmında davanın reddine karar verilmesi gerekirken sehven davanın kabulüne karar verilmiştir ibaresinin yer alması, sonuca etkili bir çelişki olup usul ve yasaya aykırıdır.10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunması hali bozma nedeni oluşturmaktadır.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz,