KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2012/21143 E., 2012/25580 K.·Mahkemesi: 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Aralık 2012
Karar Metni
299 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 970,00 TL ecrimisilin yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacılar vekili dilekçesinde, davacıların ortak murisi ...'in hisseli maliki bulunduğu taşınmazın 1998 yılından itibaren davalı Belediye tarafından pazar yeri olarak kullanıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 970,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Davada; fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak ecrimisil isteminde bulunulmuştur.HUMK'nun 4/2.maddesine göre; Alacaklı kısmi dava açarken, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuş ise alacağın tamamı çekişmeli demektir. Alacağın tamamı çekişmeli ise, mahkemenin görevi de dava edilen alacak miktarına göre değil, alacağın tamamına göre belirlenir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 109/1.maddesinde de ''talep konusunun niteliği itibarıyla bölünebilir olduğu durumlarda, sadece bir kısmı da dava yoluyla ileri sürülebilir'' hükmü düzenlenmiştir.
Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olduğundan, mahkeme görevli olup olmadığını davanın başında kendiliğinden inceler ve görevsiz olduğu kanısına varırsa öncelikle görevsizlik kararı verir. Hükmü veren mahkemenin görevsiz olması mutlak bir bozma nedenidir. Somut olayda, davacı taraf alacağının 970 TL’lik bölümünü dava konusu etmiş ve fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmuştur. Bu durumda, mahkemece; davacılar tarafından saklı tutulan hakkın miktarı açıklattırılıp, tespit edilerek bu miktara göre öncelikle görev hususunda bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/21143, K. 2012/25580, 12 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama