Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/21266 K.2012/24959

Dava dilekçesinde 18.739,70 TL itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıdan adi satım sözleşmesiyle satın aldığı, fakat devrini alamadığı taşınmaz için ödediği 18.739,70 TL’nin tahsili için yaptığı takibe vaki itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.Mahkemece;

davanın kısmen kabulü ile icra inkar tazminatı yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.Ancak, İİK.nun 67/2.maddesi hükmünce, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının itirazın iptali davası sonunda haklı çıkması yasal koşullardandır. Bunların yanında; alacağın likit (hesap edilebilir) olması gerekir.

Daha açık bir anlatımla borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya belirlenmek için bütün unsurlar bilinmekte veya bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından tahkik ve tayin edilmesi mümkün nitelikte olması gerekir.

Davacının geçersiz sözleşmeye dayalı olarak ödediği dava konusu asıl alacak miktarının belirli (likit) olduğu anlaşıldığına göre, İİK.nun 67.maddesi gereğince talep gibi icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, mahkemece; yargılamayı gerektirdiğinden bahisle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.