Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/21716 K.2012/26062

Dava dilekçesinde 8470 TL alacağın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı idare vekili dilekçesinde, davalının oğlu olan ... ’nın dava dışı polis memurunu yaralaması neticesinde, müvekkili olan idarenin memuruna tazminat ödemek zorunda kaldığını beyan ederek, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması hakkında kanun ve bu kanuna dayalı olarak çıkartılan yönetmelik gereğince, şimdilik 8470 TL.tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.Dava konusu uyuşmazlık, davalı ...’nın reşit olmayan çocuğu ... ’nın eylemi nedeni ile oluşan maddi tazminat talebinden kaynaklanmaktadır.Davalı hakkında açılan bu dava, 4721 sayılı yasanın 369. maddesi kapsamında olup aile başkanının sorumluluğu esasına dayanmaktadır.

4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4/1. maddesi. 4721 sayılı Medeni Kanun’un İkinci Kitabı’ndan Üçüncü Kısım hariç olmak üzere (TMK.md.118-395, 5133 sayılı Kanun md.2-3) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesi’nde bakılacağını hükme bağlamıştır.Bu haliyle uyuşmazlığın Aile Mahkemesi’nde çözümlenmesi gerekir.