KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2012/22054 E., 2013/834 K.·Mahkemesi :asliye ... Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Ocak 2013
Karar Metni
109 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
.
Dava dilekçesinde 50.000 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş ise de, HUMK.nun 438.maddesindeki koşullar miktar itibariyle oluşmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildi.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, ....158.30 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, ....01.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/22054, K. 2013/834, 22 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama