Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/22441 K.2013/657

Dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesi ile birleşen dava dilekçesinde 24.890,00 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava, davalı kuruma ait elektrik tellerinden kaynaklanan yangın nedeni ile uğranılan 24 890,00 TL. maddi zararın tazminine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

...-Davacı temyiz itirazları yönünden;

Mahkemece, bilirkişi tarafından belirlenen maddi tazminat miktarından BK.nun 43. maddesi hükmü gereğince indirim yapılmıştır. Ancak, tazminattan indirim yapılması halinde bunun gerekçesi de açıklanmak suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken, açıklanan şekilde hiçbir yasal dayanağı bulunmayan şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.

...-Davalı temyiz itirazları yönünden ise;

Dava, Borçlar Kanununun 58. (yeni 69.) maddesine dayanan maddi tazminat isteminden ibarettir.

Davalı idare vekili, kusurlarının bulunmadığını, elektrik tesisatının mevzuata uygun olduğunu, kusursuz sorumluluk halinin de söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

BK. m. 58'de öngörülen sorumluluğun söz konusu olması için, yapı eserinin yapım bozukluğu veya bakım eksikliğinden bir zarar doğması gerekir. Anılan maddedeki sorumluluk kusura dayanmayan kusursuz sorumluluk hallerinden olup, bina sahibi ancak davacının kusuru, üçüncü kişinin kusuru ve mücbir sebebin varlığının isbatı halinde sorumluluktan kurtulabilir.

O halde mahkemece, davalı savunması üzerinde durularak yangın çıktığı ileri sürülen direğin (B ...) niteliği araştırılarak diğer davalı Abdülkerim ile bağlantısı (abonelik tesisi, sayaç bulunup bulunmadığı) saptanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.