KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2012/22609 E., 2013/3613 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mart 2013
Karar Metni
203 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali-tenkis istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava dilekçesinde; vasiyetnamenin iptali, mümkün olmaması halinde ise tenkisi istenilmiş; mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı HMK. nun 297. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait her hangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir.
Somut olayda ise, dava terditli olarak açılmış olup asıl talep olan vasiyetnamenin iptali fer’i talep olan tenkisin incelenmesi olmasına karşın mahkemece vasiyetnamenin iptaline ilişkin bir karar verilmeden fer'i talep olan tenkise ilişkin karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelemesi yapılmamıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/22609, K. 2013/3613, 5 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama