Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/22624 K.2013/557

Dava dilekçesinde ....337 TL'nin ödeme tarihi itibari ile işleyecek yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Dava dosyasında bulunan ....09.2011 tarihli tensip tutanağı, ........2011 tarihli ve 29.02.2012 tarihli duruşma tutanaklarının ........ ....Sulh ... Mahkemesi'nin 2011/820 Esas sayılı dosyasına ait olduğu, ....04.2012 tarihli ve 24.04.2012 tarihli duruşma tutanaklarının ve gerekçeli kararın ........ ....Sulh ... Mahkemesi'nin 2012/432 Esas sayılı dosyasına ait olduğu görülmektedir.

Dosya içerisinde mahkemenin kapatılıp dosyaların devredildiğine ilişkin bir belge ve ya bilgiye rastlanmamıştır.

Gerekçeli kararda dava tarihinin 26.03.2012 olarak belirtilmesi, iş bu davanın açılış tarihinin ....09.2011 olması, 26.04.2012 tarihli ve ....04.2012 tarihli duruşma tutanağında davalı vekilinin "haczin usulsüzlüğü ispatlanmış değildir...", "haczedilen menkul malların usulsüzlüğü ile ilgil olarak davcı trafın iddiası ve delili yoktur..." şeklindeki dosya kapsamına uygun olmayan beyanları da dikkate alındığında dosya evrakları arasında bir karışıklık olduğu hususnda tereddüt hasıl olmuştur.