Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/22758 K.2013/347

Davada mirasbırakan ...'ya ait ....03.2007 tarihli vasiyetnamenin açılması istenilmiştir. Mahkemece vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespiti cihetine gidilmiş, hüküm mirasçılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava, vasiyetnamenin açılıp, okunmasına ilişkindir.

Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimi tarafından açılır ve ilgililere tebliğ olunur. Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır (TMK. 596/...-...).

6100 sayılı HMK'nun 27.maddesinde hukuki dinlenilme hakkı düzenlenmiş olup, bu hak Anayasanın 36.maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin ....maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu hak çoğunlukla “iddia ve savunma hakkı” olarak bilinmektedir. Kişinin kendisinden habersiz yargılama yapılarak karar verilmesi kural olarak mümkün değildir. Taraflar, yargılamayla ilgili açıklamada bulunma, bu çerçevede iddia ve savunmalarını ileri sürme ve ispat etme hakkına sahiptirler. Her iki taraf da bu haktan eşit şekilde yararlanırlar. Yargı organları her ... tarafın iddia ve savunmaları ile delillerini değerlendirip, hangi maddi ve hukuki sebeplerle karar verdiklerini gerekçelerine yansıtmalıdırlar.

Mirasbırakan ...'nun mirasçısı olan ...'ya duruşma gününü bildirir tebligat, Tebligat Kanununun .../... maddesine uygun olarak tebliğ edilmemiş olduğundan geçersizdir. Zira, muhatabın (mirasçı ...'nun) adreste bulunmama sebebi yazılmadığı gibi, adreste bulunmama sebebi bilenlerden sorulmamış, komşunun da imzası alınmamış, imzadan imtina edip etmediği yazılmamıştır. Bu haliyle yapılan tebligat, Tebligat Yasasına uygun değildir.