Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/22780 K.2013/265

Dava dilekçesinde ....820,00 TL ecrimisil faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin muristen intikal eden taşınmazda davalı ile hissedar olduklarını, davalının gayrimenkulü haksız olarak elinde bulundurduğunu, davalı aleyhine daha önce açılan ecrimisil davasında ecrimisile hükmedildiğini ve kesinleştiğini, önceki dava tarihi gözetilerek ve fazlaya ilişkin hak saklı tutularak toplam ....820,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Ecrimisil kötüniyetli şagilin ödemekle sorumlu bulunduğu tazminat olup, en azı kira geliri, en çoğu ise tam gelir yoksunluğudur..

Yerleşmiş Yargısal İçtihatlara göre kesinleşen önceki dönemin ecrimisil miktarına Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE)’nin tamamına yansıtılmak suretiyle belirlenecek miktardan az olmamak koşuluyla bulunacak ecrimisilin hüküm altına alınması gerekir.

Dava dosyası içinde delil olarak bulunan önceki döneme ilişkin kesinleşen......Asliye ... Mahkemesinin 2007/... E.-2008/... K.sayılı dosyasında 2007 yılı için taşınmazın aylık getirisi 150 TL olarak kesinleşmiştir.

O halde, önceki dönem kesinleşen ecrimisil miktarı her yıl yeni dönem için ÜFE’nin tamamı oranında artırılmak suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere, istenilen ecrimisil bedeli saptanmalıdır.

Bu nedenlerle, yukarıda açıklandığı üzere hazırlanacak bilirkişi raporu doğrultusunda ecrimisile hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.