Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/22821 K.2013/259

. Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davada; müşterek çocuk için tedbir nafakası istenilmiştir. Lehine nafaka talep edilen küçüğün yargılama sırasında reşit olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece, takdir edilen nafakanın küçüğün reşit olduğu tarihe (... yaşına) kadar geçerli olacak şekilde hükmedilmesi gerekirken, süreklilik arzedecek şekilde karar oluşturulması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci maddesine “ ...150 TL tedbir nafakasının” ifadesinden sonra gelmek üzere “ Küçüğün reşit olduğu tarihe kadar" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, ...,... TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, ....01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

.