Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/22948 K.2013/224

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı dilekçesinde, davalı ile ... .... Aile Mahkemesinin 2009/638 Esas 2010/928 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, çocuğun velayetinin davalıya verildiğini, çocuk için 200,00 TL, davalı için 300,00 TL nafakaya hükmedildiğini, davalının sigortalı olarak çalışmaya başladığını, bu nedenle davalıya bağlanan yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, ... aylık ödenen paranın da davalıdan alınarak tarafına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, bağlanan nafakaların kendi ihtiyaçlarını ve çocuğun ihtiyaçlarını karşılamadığını, bu nedenle özel bir şirkette asgari ücret ile çalışmaya başladığını, davanın reddi ile nafakaların çocuk için 300,00 TL'ye, kendisi için 350,00 TL ye arttırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece davalının sigortalı bir işte çalışmaya başladığı gerekçesi ile davanın kabulü ile davalı lehine hükmolunan yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, davacının astsubay olarak ....400,00 TL aylık maaş ile çalıştığı, davalının .../.../2011 tarihinden itibaren biyolog olarak özel bir şirkette aylık 900,00 TL maaş ile çalışmaya başladığı anlaşılmıştır.

TMK.nun 176. maddesine göre; yoksulluğun ortadan kalkması halinde mahkemece nafaka kaldırılabileceği gibi, tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına da karar verilebilir.

... Genel Kurulunun yerleşik kararlarında "asgari ücretle çalışılmakta bulunulması" yoksulluk nafakası bağlanmasını veya yoksulluk nafakasının ortadan kaldırılmasını gerektiren bir durum olarak kabul edilmemiştir.

Ancak, kaldırma talebi, azaltma talebini de içermekte olup, bu durum nafakanın miktarını tayinde ve indirilmesinde etken olarak dikkate alınmalıdır.

Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda davalının boşanma davasından sonra asgari ücretle çalışıyor olmasının onu yoksulluktan kurtarmasa bile; hakkaniyet gereği şimdilik nafakanın uygun bir miktar indirilmesine karar verilmesi gerekirken, davanın tümden kabulü doğru görülmemiştir.

Diğer yandan, davalı taraf cevap dilekçesinde, kendisi ve müşterek çocuk için takdir edilen nafakaların arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme tarafından, tarafların tüm talepleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekir.

Öyle ise mahkemece, davalının bu talebinin karşılık dava olarak kabul edilip, şartlarını taşıması durumunda, davalının karşılık davası hakkında bir karar verilmesi, taşımaması durumunda ise davalının karşılık davasının reddine karar verilmesi gerekirken, bu konuda hiçbir karar verilmemiş olması da bozmayı gerektirmiştir.