Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/22957 K.2013/277

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada; ayrı yaşamda haklılık iddiasına dayalı olarak davacı eş (kadın) için 400 TL, müşterek çocuklar için aylık 300'er TL olmak üzere toplam 1000 TL tedbir nafakası talep ve dava edilmiş, mahkemece; davacı kadın için 400 TL, müşterek çocuklar için 300'er TL tedbir nafakasına hükmedilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

TMK 197.maddesi gereği ayrı yaşamda haklı olan eş diğer eşten tedbir nafakası talebinde bulunabilir.

Tedbir nafakasının niteliği ve yasal düzenleme gereği davalı (koca) birliğin giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır (TMK.186/....m.). Davacı kadının belirli bir gelirinin bulunması davalıyı (...) ortak giderlere (kira, elektrik, su yakıt, telefon parası vs.) katılma yükümlülüğünden tamamen kurtarmaz. Bu durum sadece nafaka miktarının takdirinde etkili olabilir.

Hakim, eşlerin birlikte yaşarken sürdürdükleri hayat seviyesini ayrı yaşamaları halinde de korumaları gerektiğini gözetmelidir.

Somut olayda ise, tüm dosya kapsamından anlaşıldığı gibi; davalı (koca) nın bu davadan önce açmış olduğu boşanma davasının retle sonuçlandığı ve kesinleştiği, evlilik birliğini kurma görevi de açtığı boşanma davasının reddedilmesiyle kusurlu durumuna düşen davalıya (kocaya) aittir. Davalı koca da reddedilen boşanma davası sonrasında evlilik birliğini kurmak için herhangi bir barış girişiminde bulunmadığı gibi davacı (kadın) ile de birlikte olmak istememektedir. Davacı kadın ayrı yaşamda haklıdır.