Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/23078 K.2013/845

Davacı ... ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davasına dair ..... ....Asliye ... Mahkemesinden verilen 27/01/2012 günlü ve 2011/589 E. -2012/... K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 25.06.2012 günlü ve 2012/10851 E. - 2012/15918 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu ... parselde ½ payı bulunan davalıdan payını satın almak için harici sözleşme imzaladıklarını, sözleşme gereğince davalıya ....000.000 TL ödendiğini, buna rağmen tapuda devir vermediğini, 06.07.2009 tarihli ihtara rağmen bedelini de iade etmediğini belirterek, ....000.000 TL asıl, ....750 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....015.750 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı cevabında, sözleşmenin satış sözleşmesi değil, miras taksim sözleşmesi olduğunu, davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğini beyan etmiştir.

Mahkemece, taksim sözleşmesi gereğince davacının talepde bulunamayacağı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı ve davalı temyiz etmiştir.

....... Dairesinin 30.03.2011 tarih, 2010/15807 E., 2011/4820 K. sayılı ilamı ile “Dava konusu ... parselin miras taksim sözleşmesinde yer almadığı, davanın tapulu taşınmazın haricen satışı nedeniyle tapu devrinin yapılmamış olması sonucu ödenen satış bedelinin tahsiline ilişkin olduğu, bu nedenle işin esası hakkında inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi” gerekçesi ile bozma kararı verilmiş, ....... Dairesinin ........2011 tarih 2011/12470 E. - 2011/14753 K. sayılı ilamı ile davalının karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi sonucunda, Dairemizin 25.06.2012 tarih, 2012/10851 E. - 2012/15918 K. sayılı ilamı ile hüküm onanmış, davalının karar düzeltme talebi, Dairemizin ........2012 tarih 2012/19440 E. - 2012/23935 K. sayılı ilamı ile sehven miktardan reddedilmiş, ancak maddi hata sonucu verilen red kararı kaldırılarak davalının karar düzeltme talebinin incelenmesine geçilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair karar düzeltme taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Ancak, dava konusu alacağın tahsili amacıyla başlatılan ... ....İcra Müdürlüğü'nün 2009/25995 E. sayılı icra takip dosyasında ....000.000 TL asıl alacak ile ....750 TL işlemiş faiz yönünden toplam ....015.750 TL'nin tahsil tarihine kadar işleyecek faizi ile tahsili talep edilmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmekle, icra takip dosyasında talep edilen asıl alacak ile işlemiş faiz miktarı toplamının tekrar faizi ile tahsiline karar verilmiştir.

Bu durum, 818 sayılı BK.nun 104/son maddesi (6098 sayılı TBK.nun 121/son maddesi) gereğince temerrüt faizine, ayrıca temerrüt faizi yürütülemez ilkesine aykırı olduğundan kurulan hüküm bu yönden doğru görülmemiştir.

Ayrıca, geçersiz sözleşmeye dayalı alacak talebinde bulunurken sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre işlemiş faiz yönünden, zenginleşen kişinin temerrüde düşürülmesi gerekir.

Davada, işlemiş faizin hangi tarihten başlayarak, nasıl hesaplandığı uzman bilirkişi tarafından alınacak rapor sonucuna göre belirlenmesi gerekirken, mahkemece; bu yönden inceleme yapılmadan icra takip dosyasında yazılı rakama hükmedilmesi de bozmayı gerektirmiştir.