Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/23565 K.2013/1557

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava; yardım nafakasının artırılması talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğinden; davacı annenin; davalı kızlarından 04.09.2007 tarihinden itibaren yardım nafakası aldığı, son artırım davasının açıldığı 12.02.2009 tarihinden itibaren geçen zaman zarfında davalıların gelirlerinde, kendisinin ise giderlerinde artış olduğu gerekçesi ile davalı ...'nın ödediği aylık 125,00 TL nafakanın 125,00 TL arttırılarak aylık 250,00 TL'ye, davalı ...'nın ödediği aylık 100,00 TL nafakanın aylık 100,00 TL arttırılarak aylık 200,00 TL'ye çıkarılmasını talep ettiği; ...

Aile Mahkemesi'nin 22.02.2012 tarihinde kesinleşen kararı ile davalılardan...'nın davacıya ödediği yardım nafakasının kaldırılmasına karar verildiği, eldeki artırım davasının 08.02.2012 tarihinde açıldığı; davacının hiçbir gelirinin bulunmadığı; davalı ...'nın banka çalışanı olup, aylık 1.330,00 TL gelirinin bulunduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıdaki bilgiler ışığında mahkemece; davalılardan... yönünden kesin hüküm nedeniyle davacının nafaka artırım talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak artırılması istenen nafaka 12.02.2009 tarihindeki koşullara göre verilmiş olup, işbu davanın açıldığı 08.02.2012 tarihine kadar geçen süre içinde tarafların sosyal ve ekonomik koşullarında değişme ve gelişme olduğu açıktır. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, en son artırımdan itibaren geçen süre dikkate alındığında; davalı ... yönünden davacının talebinin reddine karar verilmesi Türk Medeni Kanunu'nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun görülmemiştir. Bu itibarla davacı annenin temyiz itirazları davalı ... yönünden yerinde görülerek hükmün davalı ... açısından bozulması gerekmiştir.

O halde mahkemece yapılacak iş; davacının giderleri ve nafaka yükümlüsü ....'nın geliriyle orantılı şekilde, ülke ekonomisindeki gelişmeler ve enflasyon nedeniyle paranın satın alma gücünün azalması hususları gözönünde bulundurularak, TMK'nın 4. Maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak davalı ...'nın halihazırda ödediği 125,00 TL yardım nafakasının uygun oranda artırılmasına hükmetmek olmalıdır.