Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/2424 K.2012/8565

Dava dilekçesinde 4.156.90 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı Milli Eğitim Bakanlığı dilekçesinde. Davalının ...

İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde geçici görevle görevlendirildiği ve anılan kurumda görev yapan personelin mali hak edişleri ile ilgili tahakkuk iş ve işlemlerini yürüttüğü,bu görevi sırasında gerçeğe aykırı belge düzenleyerek usta öğreticelere ödenmesi gereken paralardan haksız kazanç sağladığı gerekçesiyle sağladığı 4.156,90 TL haksız kazancın iadesi talep ve dava edilmiştir.Davalı cevabında iddia konusu 4.156,90 TL'yi usta öğreticilerin kuruma verdikleri yazılı dilekçeleri ve ilgili dönemin kurum müdürlerinin bilgisi dahilinde özel kesintiler sayılarak muhasebeci ve kırtasiye masraflarında kullanıldığını haksız kazanç sağlamadığını,

davanın reddine karar verilmesini ayrıca hakkında Ağır Ceza Mahkemesinde yargılamanın devam ettiğini yargılamanın neticesinin beklenilmesini talep etmiştir.Mahkemece avukat bilirkişiden alınan rapor hükme dayanak yapılmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Davalının dava dilekçesinde belirtilen eylemi nedeniyle ... Ağır Ceza Mahkemesinde yargılamasının devam ettiği anlaşılmaktadır.

Borçlar Kanunun 53.maddesi hükmü gereğince ceza mahkemesinin maddi vakıları tespite dair kararı hukuk hakimini bağlar.