Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/2706 K.2012/7355

Dava dilekçesinde 4.858 TL tamir bedeli, 5.000 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacının davalılardan Reno’dan 2.el araç satın aldığını, diğer davalı servis tarafından aracın tüm kontrol ve muayenelerinin yapıldığını, ancak sonradan değiştirilen parçanın arızalandığını,bu olay nedeni ile davacının tamir bedeli ödemek zorunda kaldığını ve aracını belli bir süre kullanamadığını beyan ederek 4.858 TL tamir bedeli ile aracın kullanılamaması nedeni ile 5.000 TL maddi zararın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Dosyada mevcut tespit raporunun incelenmesinden, davalı servisin onarım sırasında gerekli kontrolleri yapmaması nedeni ile meydana geldiği, yargılama sırasında alınan tek kişilik bilirkişi raporundan ise, “söz konusu arızanın punto kaynağındaki münferit bir üretim hatasından kaynaklandığı ilk onarım ile alakalı olmadığı” anlaşılmıştır.Raporlar arasında açık çelişki olup, bu çelişki giderilmeden karar verilmiştir.Öyle ise mahkemece, bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilip,