Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/2932 K.2012/7925

Dava dilekçesinde davalıya borçlu bulunmadığının tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili, okul servisi hizmeti veren müvekkili şirketin, maliki bulunduğu 20 adet minibüs için davalı belediyece belirlenen ... plaka aylık aidat gelirini” defaten ödediğini, ancak her araç için 330 TL aidat yatırılmasına rağmen belediye görevlisinin makbuzlara 30 TL yazarak geriye kalan kısmını zimmetine geçirdiğini, bu nedenle davalı belediyece aidatların eksik yatırılmasına dayalı olarak ödeme emri düzenlendiğini ileri sürerek;

müvekkili şirketin davalı belediyeye borçlu bulunmadığının tespitini talep etmiştir.Davalı ... vekili, tacir olan davacı şirketin 330 TL ödeyip karşılığında 30 TL makbuz alındığı iddiasının dinlenemeyeceğini, kaldı ki bu makbuzlardaki miktarları muhasebe kayıtlarına yansıtan davacı şirketin müvekkili belediyeye bir bildirimde bulunmadığını savunarak; davanın reddini dilemiştir.Mahkemece;

davalı belediyenin yazı işleri müdürlüğünde görevlendirilen dava dışı ... adlı işçinin yetkisi olmadığı halde aidatları tahsil ederek bir kısmını güveni kötüye kullanmak suretiyle kendi yararına tasarrufta bulunduğunun verilen mahkûmiyet kararı ile sabit olduğu, yapılan tahsilât nedeni ile davacı tarafı ikinci kez ödeme yapmakta zorlamanın iyiniyet kurallarına ve idarenin adam çalıştırmadan dolayı kusursuz sorumlu olmasına aykırı düşeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalı belediyece gönderilmiş olan ödeme emirleri nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davada, davalı belediyece servis araçları için belirlenmiş olan ... plaka aylık aidat gelirinin” ödendiği ileri sürülerek, bu aidatlar nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istenilmiştir.

Dosyaya sunulmuş olan ödeme emirlerinin incelenmesinde; davaya konu edilen ... plaka aylık aidat geliri” dışında, “güzergâh belirleme ücreti” ve “çalışma ruhsatı ücreti” nedeniyle de borç tahakkuk ettirilmiş olduğu anlaşılmaktadır.Bu nedenle, öncelikle borçlu bulunulmadığı ileri sürülen ödeme emirlerindeki borç kalemleri konusunda tarafların beyanlarına başvurulması, tarafların bu konu ile ilgili tüm delillerinin usulünce toplanılması ve sonrasında konunun özel bir bilgiyi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi görüşüne başvurularak uyuşmazlığın açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.Hal böyle olunca;