KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2012/2942 E., 2012/7159 K.·Mahkemesi:sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Mart 2012
Karar Metni
173 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 2.000 TL maddi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın 19,50 TL'lık kısmının kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, davalıların ergin olmayan çocukları tarafından gerçekleştirilen haksız eylem nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesindeki açıklamalardan aile başkanının sorumluluğuna dayanıldığı anlaşılmaktadır.Aile başkanının sorumluluğunun yasal dayanağı, TMK. nun 369. maddesinde bulunmaktadır.
4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Yasasının 4. maddesinde, TMK. nun 2. kitabından doğan dava ve işlerin Aile Mahkemesinde çözümleneceği belirtilmektedir. Somut olayda TMK. nun 369. maddesine dayanılarak tazminat istendiğine göre, böyle bir davanın Aile Mahkemesinde incelenip sonuçlandırılması gerekmektedir. Mahkemece, görev yönü gözetilmeksizin işin esasının incelenmiş olması bozma nedenidir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/2942, K. 2012/7159, 19 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama