Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/3165 K.2012/8489

Dava dilekçesinde yönetici ve denetici seçimine ilişkin kat malikleri kurul kararlarının iptali masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, görevsizlik kararıyla birlikte mahkemece davadan el çekilmekte olup, nihai kararla birlikte yargılama gideriyle avukatlık ücretine dair istemlerin hüküm altına alınması gerekir.

(25.04.1945 gün 1943/21 - 1944/7E, 1945/9 sayılı Y.İ.B.

Kararı ve Yerleşik Yargıtay Uygulamalarına göre) Mahkemece, görevsizlik kararı ile birlikte yargılama gideri kapsamından davada avukatı marifetiyle temsil edilen davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması, yukarıda belirtilen nedenle doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.