Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/3200 K.2012/9867

Dava dilekçesinde nişan hediyelerinin iadesi, olmazsa 7.000 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacılar, davacı ... ile davalının 15.08.2009 tarihinde nişanlandıklarını, daha sonra anlaşarak 06.02.2010 tarihinde nişanı bozduklarını, MK'nun 122.maddesi uyarınca davacıların davalıya taktığı altınların iadesi gerektiğini belirterek nişan hediyelerinin aynen, olmadığı takdirde 7.000,00 TL bedelin davalıdan tahsili isteminde bulunmuşlardır.Mahkemece, davanın kabulü ile 7.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Belli bir mal teslimine ilişkin kararların icraca yerine getirilmesinde İİK.nun 24. maddesine göre işlem yapılır; yani teslimi gereken menkul veya misli, borçlunun yedinde bulunursa elinden zorla alınıp alacaklıya verilir.

Borçlunun yedinde bulunmazsa varsa ilamda yazılı değeri, ilamda yazılı değilse takip tarihindeki rayice göre İcra Memurluğunca takdir olunacak değeri para olarak, ayrı bir icra emrine hacet kalmaksızın haciz yolu ile borçludan tahsil edilir.Davacı, nişan hediyelerinin aynen mümkün olmazsa bedelinin tahsili istediği halde mahkemece, sadece bedeline karar verilmesi HUMK'nun 74, 75/2 ve 179/3 maddelerine aykırıdır. Davacının asıl isteği altınların aynen iadesidir.