Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/3385 K.2012/7429

Dava dilekçesinde 3.046,00 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava; özel eğitim kurumu tarafından, özel eğitime ihtiyacı olan engelli öğrenciye verilen eğitim hizmeti bedelinin davalı idareden tahsili talebine ilişkin alacak davasıdır.Mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.5378 sayılı Özürlüler ve Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun;

özel eğitim kurumlarından hizmet alan engelli bireylerin alması gereken özel eğitim ve rehabilitasyon hizmetlerinin niteliğini belirleme görevini Özel Eğitim Değerlendirme Kuruluna vermiştir.Özürlü Bireylere Uygulanacak Destek Eğitim Programları ve Eğitim Giderlerinin Karşılanmasına Dair Yönetmeliğin ödeme şartlarını düzenleyen 8. maddesinde; özürlü bireylerin destek eğitim giderlerinin, Maliye Bakanlığınca belirlenen tutarının Bakanlıkça karşılanabilmesi için;

özürlü bireyin sağlık kurulu raporuyla, asgari % 20 özürlü olduğunun tespit edilmiş ve özel eğitim değerlendirme kurullarınca da eğitsel değerlendirme ve tanılaması yapıldıktan sonra düzenlenen raporda destek eğitimi almasının önerilmiş olması, özürlü bireye verilen bireysel veya grup eğitimi süresinin, özel eğitim değerlendirme kurulunca özürlü bireye önerilen destek eğitim programlarında yer alan modüller için belirlenen toplam ders saati sayısını geçmemesi gerektiği hükme bağlanmıştır.İlgili Yönetmelik hükümleri gereğince Özel Eğitim Değerlendirme Kurul Raporunun bulunmadığı dönemde verilen hizmet bedeli istenemez.Somut olayda;

davacının özel eğitim hizmetini verdiği ... adlı engelli öğrencinin ilk raporunun 16/04/2008 başlangıç, 16/04/2009 bitiş tarihli, ikinci raporunun 09/02/2010 başlangıç, 08/02/2011 bitiş tarihli olduğu görülmektedir.

İki rapor arasındaki on aylık sürede adı geçen engelli öğrencinin Özel Eğitim Değerlendirme Kurul Raporu'nun bulunmadığı ve Mayıs 2009 ile Şubat 2010 arasındaki sürede öğrenciye rapor bulunmaksızın özel eğitim verildiğinin iddia edildiği ve bu dönemin eğitim ücretinin davalı idareden talep edildiği görülmektedir.Mahkemece, özel eğitim kurumlarından özel eğitim alan engelli bireylerin ödemelerinin Bakanlıkça yapılabilmesi için dikkate alınan raporun Özel Eğitim Değerlendirme Kurulu raporu olduğu, ödemelerin bu rapor süresince geçerli olduğu,

davaya konu olayda ise bu rapor olmadan hizmet verildiğinin belirtildiği ve ücretin ödenmesinin istendiği göz ardı edilerek davanın reddi gerekirken, yazılı ve yanılgılı gerekçelerle talebin kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.