KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2012/3481 E., 2012/8023 K.·Mahkemesi:asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Mart 2012
Karar Metni
180 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Temyiz eden tarafın duruşma istemi davanın niteliği gereğince reddedilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği ve özellikle ekonomik göstergelerdeki değişim ile TÜİK’in yayınladığı ÜFE artış oranı nazara alındığında takdir edilen miktarlar çok olup,
TMK’nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamış ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1.fıkrasının tamamı ile hükümden çıkartılarak yerine, "Davanın kısmen kabulüyle; müşterek çocuk Onur için daha önce takdir edilen 200 TL nafakanın 400 TL'ye, davacının Şengül için takdir edilen 150 TL nafakanın da 225 TL'ye yükseltilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" bendi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 14.25.TL. bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/3481, K. 2012/8023, 26 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama