Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/3570 K.2012/7540

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; davalının, davacının öz kızı olduğunu, meslek yüksek okulundan mezun olup üniversiteye dikey geçiş yaptırdığını ancak devam mecburiyeti olmadığını ayrıca davacının işte çalışmaya başladığını belirterek davalı için mahkemece hükmedilen aylık 200,00 TL yardım nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevabında;

meslek yüksek okulundan mezun olup üniversiteye dikey geçiş yaptırdığını bu nedenle halen ...Üniversitesi İşletme Fakültesi 3.sınıf öğrencisi olduğunu bu nedenle yersiz olan davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, davalının meslek yüksek okulundan 20.07.2010 tarihinde mezun olup üniversiteye dikey geçiş yaptırdığı ancak devam mecburiyeti olmadığı ve davalının işte çalışmaya başladığı gerekçesiyle davanın kabulü ile yardım nafakasının kaldırılmasına karar verilmiş;

hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.TMK.nun 328/2 maddesinde "çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, ana ve baba durum ve koşullarına göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler" Aynı yasanın 364/1.maddesinde de; herkes, yardım etmediği taktirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür" düzenlemesi yer almaktadır.Somut olayda, dava tarihinde davalının meslek yüksek okulundan mezun olup üniversiteye dikey geçiş yaptırdığı, halen ...

Üniversitesi İşletme Fakültesi 3.sınıf öğrencisi olduğu ve böylece eğitimini devam ettirdiği anlaşılmaktadır. Bu durumda reşit olan ancak halen eğitimi devam eden davalının TMK.nun 328/2. maddesinden yararlanmasına olanak bulunduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca her ne kadar davalının 18.03.2011 tarihinde sigortalı olarak işe başladığı belirtilmiş ise de dava tarihi olan 27.01.2011 tarihi itibariyle davalının herhangi bir işte çalışmadığı görülmektedir.