KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2012/390 E., 2012/5397 K.·Mahkemesi:sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Mart 2012
Karar Metni
193 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 4.550,00 TL alacak için itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, dava sebepsiz zenginleşme nedeniyle tahsili talep edilen alacak için başlatılan takibe vaki haksız itirazın iptaline ilişkin olup, alacağın varlığı ve miktarı, yargılama sonucunda toplanan deliller ile saptanmış olmakla, alacak likit kabul edilemeyeceğinden İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi, ayrıca davalı tacir olmadığı halde alacağa % 27 oranında ticari faiz yürütülmesi doğru değilse de;
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/390, K. 2012/5397, 1 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama