Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/4330 K.2012/10650

Dava dilekçesinde 8.307,96 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili; davacı kurumun ... Yönetmeliği gereğince davalıya 01.06.2006 tarihinde muhtaç aylığı bağlandığını ancak davalının 2004 yılından itibaren sigortalı olarak çalışmakta olduğunun tespiti üzerine ödenen aylığının kesildiğini belirterek; ödenen 8.307.96 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı; maaşı oğluna velayeten aldığını, dört yetim çocuğunun bulunduğunu, üçünün okuduğunu, 11 aydır iş bulamadığı için işsiz olduğunu, davacı kurumun işe girdiği takdirde sözkonusu maaşının kesileceği bilgisini kendisine vermediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; haksız alındığı iddia edilen muhtaç aylığının iadesi istemine ilişkindir.

Başbakanlık ... Genel Müdürlüğü, 27.09.2008 tarihli ve 27010 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ... Yönetmeliği hükümlerine göre sosyal güvenlik kapsamında olmayan, geçimini temin edecek menkul ve gayrimenkulü bulunmayan muhtaç durumdaki yetim veya engelli çocuklara muhtaç maaşı ödemektedir.

Davalıya, yetim olan çocuğu nedeniyle muhtaç aylığı bağlanmasının dayanağı olan Yönetmeliğin 73. maddesine göre "Annesi ya da babası olmayan muhtaç çocuklar ile %40 ve üzeri engelli olan muhtaçlara; sosyal güvencesi olmaması, herhangi bir gelir veya aylığı bulunmaması mahkeme kararı veya kanunla bakım altına alınmamış olması, gelir getireceği taşınır ve taşınmaz malı mevcut olmaması veya olup da bunlardan elde edeceği aylık ortalama gelirinin bu yönetmelikte belirlenen muhtaç aylığı miktarını geçmemesi halinde aylık bağlanabilir."

Somut olayda bu yönetmelik gereğince davalı ... oğlu 1993 doğumlu ...'a 01.06.2006 tarihinden itibaren muhtaç yetim aylığı bağlanmıştır. ...'ın herhangi bir gelir veya aylığının ya da sosyal güvencesinin olmadığı, mahkeme kararı veya kanunla bakım altına alınmadığı, gelir getirici taşınır veya taşınmaz malı mevcut olmadığı, olup da bunlardan elde edebileceği aylık ortalama gelirin belirlenen muhtaç aylığı miktarını geçmediği; davacı idare tarafından muhtaç aylığı bağlama işleminden dolaylı olarak anlaşılmaktadır. Yönetmelik de belirtilen şartlar arasında yetim çocuğun hayatta olan anne veya babasının herhangi bir gelir veya aylığın ya da sosyal güvencesinin olmaması ve devamındaki şartların olmadığı açıktır.

Mahkemece somut olayda yanılgılı değerlendirme ile, ilgili yönetmeliğin 73. maddesinin birinci fıkrasındaki şartlar, aylık bağlanan çocuk yerine annesi için aranmış ve neticesinde, davanın kabulü cihetine gidilmiş olup, davanın reddi gerekirken yazılı gerekçelerle kabulü doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.