KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2012/4619 E., 2012/8803 K.·Mahkemesi:sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Nisan 2012
Karar Metni
271 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde kira parasının 01.06.2010 gününden başlayarak aylık 31.883,60 TL, yakıt ve yönetim giderinin ise 1.591,82 olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece aylık kira parasının brüt 15.000 TL, ortak giderin ise 1.591,82 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı tarafın tüm, davalı tarafın ise sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, mahkemece dava konusu yerin boşalması ve yeniden kiralanması halinde getirebileceği kira parasına hükmedilmiştir.Böyle bir uygulama 18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'na ve orada belirlenen “hak ve nesafet” ilkesine aykırı olur.
Zira HGK. 21.03.1990 gün ve 13/193 sayılı kararında da açıklandığı üzere 6570 Sayılı Yasanın 11.maddesi gereğince kira sözleşmesi yıldan yıla yenilenmekte olduğundan taşınmazın boş olduğu farz ve kabul edilerek sonuca gidilemez.
Bu nedenle kiralananın boş olarak kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parasına eşit olacak şekilde veya bunun çok yakınına ulaşan bir kira parasına hükmedilmemek gerekir.Bu husus ile buna bağlı olarak vekâlet ücretinin düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının;
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/4619, K. 2012/8803, 2 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama