İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/4770 K.2012/7465

Davacılar ..., ... ile davalılar ... ve ark. aralarındaki vasiyetnamenin iptali davasına dair ...

Esas2012/4770Karar2012/7465Tarih21 Mart 2012Okuma3 dk · 520 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2012/4770 E., 2012/7465 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Mart 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

520 kelime·3 dk okuma

Davacılar ..., ... ile davalılar ... ve ark. aralarındaki vasiyetnamenin iptali davasına dair ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.03.2011 günlü ve 2010/79 E-2011/421 K.sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 13.12.2011 günlü ve 2011/20325 E-2011/20510 K. sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.

Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılar ve davalıların kök murisi ...'ın 02.11.2008 tarihinde vefat ettiğini, murisin ... 2.Noterliğinin 03.03.2003 tarih ve 1281 yevmiye no'lu işlemi ile vasiyetname düzenlettirdiği, bu vasiyetname ile de ...

Tapu Sicilinde kayıtlı bulunan taşınmazları ile tüm şirketlerdeki hak ve hisselerini ...mevcut veya mevcut olacak mülkiyet hakkını ve üzerindeki taşınır ve taşınmaz mallarını kardeşleri ..., ... ve ...'a eşit şekilde sevk ve vasiyet ettiğinin öğrenildiğini, vasiyetnamenin lehdarlarından ...'ın muris ...'ın vefatından dokuz ay önce (07.02.2008) vefat ettiğini, bu halde vasiyetnameden yararlanamayacağı halde bahse konu vasiyetnamenin iptaline yönelik olarak ...

3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/218 E. sayılı dosyası ile vasiyet lehdarları ..., ... ve sehven ... aleyhine dava açılmış ise de, ölü kişiye husumet yöneltilemeyeceğinden o davadan ayrı olarak ... mirasçıları olan davalılar aleyhine ikame ettiği bu dava ile de "mirasbırakanın okuma-yazma bilmediği için TMK 535.md. hükümlerine riayet edilmediğini, vasiyetçinin hukuki işlem ehliyeti bulunmadığını beyanla ...

2.Noterliğinin 03.03.2003 tarih ve 1281 yevmiye nolu işlemi ile yapılan vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece "Tarafların muris ...'ın mirasçıları olduğu, muris ... tarafından 2003 yılında noterlik aracılığıyla vasiyetname düzenlendiği, davacıların bu vasiyetnamelerin iptali için dava açtıkları (... 3.A.H.M.

2009/218) ancak aynı davacılar tarafından daha önce açılan bir dava üzerine vasiyetnamenin iptaline karar verildiği, dolayısıyla ... mirasçıları olan davalılar aleyhine bu davanın açılmasında ve davaya devam edilmesinde davacıların hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, karar dairemizce onanmıştır.Davada, davacılar (... ve ...) ortak muris ... tarafından düzenlenen 03.03.2003 tarihli vasiyetnamenin yasaca aranan şekillere uyulmadan düzenlendiği gerekçesiyle iptalini istemektedirler.Davacıların daha önce aynı istemle ...

3.Asliye Hukuk Mahkemesinde ikame ettikleri ve kardeşleri ... ... ve ölü ... aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen (2009/218 E-585 K) kararın Dairemizin 22.11.2011 günlü ve 2011/6740 E-18378 K sayılı ilamı ile "Mahkemenin yapacağı iş; taraf teşkilini sağlamaktır.

Vasiyetnamenin iptali davasında; vasiyetçinin tüm mirasçıların davada hasım gösterilmesinde kanuni zorunluluk bulunduğundan; ölü davalı ...'ın mirasçıları da, aynı zamanda vasiyetçinin mirasçısı durumunda olduğundan; mahkemece, öncelikle adı geçenin mirasçıları davaya dahil edilmelidir" gerekçesiyle bozulmuştur.İşbu dava ile de, davacılar ölü ... mirasçıları aleyhine aynı istemle dava açmışlardır.

Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı var sayılır (HUMK 43/2, 45/3).

Bu durumda dosyada derdestlik itirazında bulunulmadığından iki davanın tarafları ve konusunun aynı olduğu davalar arasında bağlantı bulunduğu anlaşılıp HUMK'nun 45.maddesi düşünülmek suretiyle davaların birleştirilmesi hususunda karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmayıp, kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de,

Dairemizce davanın reddine ilişkin karar bu hususlar gözetilmeden zuhulen onanmıştır.Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 13.12.2011 günlü 2011/20325 E-20510 K. sayılı onama kararının kaldırılmasına ve ...1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.03.2011 günlü ve 2010/79 E-421 K. sayılı kararının (davanın ...

SONUÇ / HÜKÜM

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/218 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerekçesiyle) BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/4770, K. 2012/7465, 21 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/4770
Karar No
2012/7465
Tarih
21 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/4770 K.2012/5317
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/4771 K.2012/5682
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/4771 K.2012/4475
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/4771 K.2012/5307
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/4771 K.2012/5694
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/4771 K.2012/4745

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.