Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/50 K.2012/1485

Dava dilekçesinde 20.000 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın 8.320,22 TL'lık bölümünün kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü:Davacılar vekili, tarafların elbirliği ile paydaş oldukları 14 adet taşınmazın davalı tarafça işlenerek zirai gelir elde edildiğini, ancak davalının bu gelirden paylarına düşeni müvekkillerine vermediğini ileri sürerek.

13.03.2003 – 13.03.2008 tarihleri arasındaki dönem için 20.000 TL ecrimisilin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili; müvekkilinin taşınmazların bir bölümünü işlediğini ve son iki yılda meydana gelen kuraklık nedeniyle gelir elde edilemediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.Mahkemece.

19.10.2010 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulü ile 8.320,22 TL ecrimisilin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davada 13.03.2008 tarihine kadar tahakkuk eden ecrimisilin tahsili istenilmiştir. Bu nedenle, istem tarihinde henüz tahakkuk etmemiş olan 2008 yılı ecrimisiline hükmedilmesi doğru görülmemiştir.Bundan ayrı, davacılar taşınmazda 2/3 oranında pay sahibi olup, davalının hükme esas alınan bilirkişi raporu ile belirlenen net gelirin 2/3 ünden sorumlu olması gerekirken, bu gelirin tamamının davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir.